¿Perfil inatento en el d2? El patrón en pico de sierra que puede esconder la puntuación final
Un escolar puede rendir muy bien en una línea, caer de forma brusca en la siguiente y recuperarse poco después. ¿Qué significa esa inestabilidad? ¿Puede relacionarse con un perfil inatento? ¿Y hasta dónde podemos interpretar realmente el d2?
Hay resultados del d2 que llaman la atención incluso antes de mirar los percentiles.
No porque el rendimiento sea siempre bajo, sino porque parece no conseguir mantenerse.
Una línea puede mostrar una producción elevada. La siguiente cae de forma llamativa. Después vuelve a recuperarse. Más tarde aparece otra caída. Cuando representamos gráficamente esa secuencia, el resultado puede recordar a un pico de sierra.
Y aquí aparece una pregunta muy interesante desde la evaluación del TDAH:
¿Puede un rendimiento extremadamente irregular en el d2 ser compatible con un perfil predominantemente inatento?
La respuesta necesita bastante más precisión que un simple sí o no.
La investigación sobre TDAH ha mostrado de forma consistente que la variabilidad intraindividual del rendimiento puede estar aumentada. Pero también sabemos que esa variabilidad no es exclusiva del TDAH y que, específicamente en el d2, algunos índices de variabilidad presentan limitaciones psicométricas importantes. Por eso, un patrón visualmente llamativo puede ser clínicamente interesante sin convertirse automáticamente en una prueba diagnóstica.
¿El rendimiento parece imprevisible aunque sepas que puede hacerlo bien?
Cuando existen oscilaciones muy marcadas entre momentos de buen rendimiento y caídas repentinas, conviene estudiar atención sostenida, velocidad de procesamiento, precisión, funciones ejecutivas y comportamiento cotidiano, no únicamente una puntuación global.
Qué evalúa realmente el d2
El d2 es una tarea de cancelación visual en la que la persona debe discriminar rápidamente estímulos diana entre otros muy parecidos. El rendimiento combina velocidad, precisión, discriminación visual y mantenimiento del criterio de respuesta bajo presión temporal.
En esta explicación específica sobre el test d2 se desarrolla su aplicación habitual dentro de la evaluación atencional y la necesidad de interpretarlo junto con otras medidas.
Conviene evitar una simplificación frecuente: considerar que el d2 mide una única capacidad llamada «atención».
Un estudio de da Silva-Sauer y colaboradores encontró que el rendimiento en el d2 convencional se relacionaba también con medidas de memoria de trabajo, lo que sugiere que mantener y aplicar correctamente la regla de búsqueda puede implicar procesos adicionales a la atención sostenida (da Silva-Sauer et al., 2024).
Por eso un resultado bajo o irregular no identifica automáticamente la causa. Velocidad, memoria de trabajo, comprensión de la consigna, estrategia visual, precisión, impulsividad, cansancio y mantenimiento del esfuerzo pueden modificar el rendimiento.
Qué entendemos por rendimiento en pico de sierra
Utilizaremos la expresión rendimiento en pico de sierra de manera descriptiva para referirnos a una ejecución que alterna repetidamente tramos de alto y bajo rendimiento dentro de la misma prueba.
No es una etiqueta psicométrica oficial ni un índice independiente del d2.
La idea resulta útil porque permite poner el foco sobre algo que una puntuación final puede esconder: la estabilidad temporal del rendimiento.
Un rendimiento que sube, cae y vuelve a recuperarse
La gráfica es únicamente didáctica. No representa valores normativos del d2 ni un patrón validado para identificar TDAH.
Imaginemos una secuencia puramente ilustrativa: alto → bajo → alto → bajo → alto → bajo.
Lo importante no es el número concreto. Lo que atrae la atención del evaluador es la dificultad para mantener un nivel de producción relativamente consistente.
Por qué este patrón puede recordar a un perfil inatento
Una de las características mejor estudiadas en TDAH es la variabilidad intraindividual: fluctuaciones dentro de la misma persona durante una misma sesión cognitiva.
El metaanálisis de Kofler y colaboradores (2013), que reunió 319 estudios, encontró que niños y adolescentes con TDAH presentaban una variabilidad de tiempos de respuesta claramente mayor que los grupos de desarrollo típico.
El problema no siempre consiste en que el escolar sea incapaz de rendir bien. En ocasiones, el problema consiste en que no consigue hacerlo de forma suficientemente estable.
Puede existir una respuesta excelente y, poco después, un error muy básico. Puede mantener varios minutos de buena ejecución y después perder el criterio. Puede recuperar posteriormente el rendimiento.
Este tipo de oscilación resulta conceptualmente compatible con la inestabilidad atencional descrita en TDAH.
Sin embargo, muchos estudios sobre variabilidad intraindividual utilizan tareas informatizadas de tiempo de reacción. No podemos trasladar directamente esos resultados y afirmar que cualquier forma de pico de sierra en las líneas del d2 constituye el mismo fenómeno neurocognitivo.
El dato más interesante: el TDAH inatento también muestra diferencias en el d2
Krieger y Amador-Campos (2021) estudiaron a 260 niños y adolescentes: 70 con presentación predominantemente inatenta, 68 con presentación combinada y 122 con desarrollo típico. Además de medidas de memoria de trabajo y velocidad de procesamiento, utilizaron el d2.
Los dos grupos con TDAH mostraron más inatención que el grupo de desarrollo típico. El grupo combinado presentó además más impulsividad y mayores dificultades en determinadas medidas de velocidad, concentración y precisión. En adolescentes, los grupos con TDAH obtuvieron peor rendimiento que el grupo típico en velocidad de procesamiento, concentración y precisión.
Este estudio muestra que el d2 puede aportar información relevante dentro de un perfil neuropsicológico de TDAH y que los perfiles inatento y combinado no producen necesariamente exactamente el mismo patrón.
Pero cuidado: el “pico de sierra” no es un marcador validado del perfil inatento
La tentación puede ser muy grande: «Veo grandes oscilaciones entre líneas; por tanto, este es un patrón claramente inatento».
La investigación no permite dar ese salto.
Steinborn y colaboradores (2018) analizaron específicamente la metodología de puntuación del d2 y estudiaron velocidad, errores y variabilidad. Sus resultados mostraron una excelente fiabilidad para las medidas de velocidad y velocidad corregida por errores, pero señalaron limitaciones importantes en las puntuaciones de variabilidad y recomendaron no utilizarlas como medida psicométrica independiente.
Un patrón irregular puede ser clínicamente llamativo y merecer análisis, pero no debemos convertir la diferencia entre líneas en un nuevo índice diagnóstico no validado.
Ver el pico de sierra puede generar una pregunta. No debería cerrar una conclusión.
Una puntuación global puede ocultar dos formas completamente distintas de rendir
Escolar A: estable
Produce aproximadamente el mismo número de elementos en todas las líneas. Su rendimiento puede ser medio, pero la ejecución es bastante consistente.
Escolar B: muy variable
Alterna líneas de producción muy elevada con otras claramente inferiores. La media final puede parecer similar a la del Escolar A, pero la dinámica interna es muy distinta.
La puntuación global resume. Y resumir significa perder información.
Por eso, aunque no debamos convertir las oscilaciones en una puntuación diagnóstica improvisada, sí puede resultar clínicamente útil observar cómo se ha construido el resultado final.
Qué puede estar ocurriendo cuando el rendimiento cae de forma brusca
| Patrón observable | Posible hipótesis | Qué habría que estudiar |
|---|---|---|
| Caídas y recuperaciones repetidas | Inestabilidad de la atención o del control cognitivo. | Atención sostenida, variabilidad en otras tareas y conducta cotidiana. |
| Descenso progresivo | Fatiga, pérdida de mantenimiento o reducción progresiva del esfuerzo. | Tiempo sobre tarea, sueño, fatigabilidad y rendimiento en pruebas prolongadas. |
| Muchos elementos con muchos errores | Prioridad de velocidad sobre precisión o control inhibitorio insuficiente. | Impulsividad, precisión, estilo de respuesta y monitorización. |
| Poca producción pero alta precisión | Lentitud, estrategia excesivamente cauta o velocidad de procesamiento reducida. | Velocidad de procesamiento, ansiedad de ejecución y estrategia. |
| Rendimiento errático sólo en esta prueba | Efecto situacional o específico de la tarea. | Contrastar con otras medidas y con información escolar/familiar. |
Inatención no significa simplemente “rendir poco”
Un perfil predominantemente inatento puede pasar desapercibido precisamente porque no siempre genera conductas llamativas. El escolar puede permanecer sentado, no molestar y comprender aparentemente las instrucciones.
- omisiones;
- pérdida del hilo;
- dificultad para sostener el rendimiento;
- necesidad frecuente de volver a la tarea;
- inconsistencia entre actividades;
- errores sorprendentes en tareas dominadas;
- olvidos de instrucciones;
- producción irregular;
- dificultades de monitorización.
Para comprender por qué la atención no debería reducirse a una sola puntuación puede ampliarse información en esta explicación sobre los distintos componentes de la atención y su relación con memoria de trabajo, planificación y monitorización.
La variabilidad puede ser más informativa que la velocidad media
Uno de los hallazgos más interesantes de la investigación sobre TDAH es que la variabilidad no parece ser simplemente una consecuencia de responder más despacio.
En el metaanálisis de Kofler y colaboradores (2013), las diferencias en velocidad media se atenuaban al considerar la variabilidad, mientras que las diferencias de variabilidad continuaban siendo importantes al controlar la velocidad.
Esto ha contribuido a que la consistencia temporal del rendimiento haya recibido una atención creciente dentro de la investigación neuropsicológica del TDAH.
Esto explica por qué una prueba nunca debería interpretarse aislada
Un d2 llamativo tiene mucho más valor cuando encaja con un patrón que aparece en diferentes contextos.
El d2 muestra una ejecución muy irregular.
El profesorado describe días y momentos de rendimiento muy diferente.
La familia explica que puede hacer diez ejercicios perfectos y después cometer tres errores básicos.
Otras tareas de atención sostenida también muestran oscilaciones.
La memoria de trabajo resulta vulnerable.
La convergencia de información empieza a construir una hipótesis mucho más sólida.
Qué información deberíamos analizar además del d2
Historia evolutiva y escolar
Desde cuándo aparecen las dificultades, en qué situaciones, cómo han evolucionado y qué impacto tienen sobre el aprendizaje.
Información familiar y docente
La atención debe presentar relevancia funcional fuera del despacho de evaluación.
Atención sostenida y selectiva
Conviene utilizar tareas con demandas diferentes y comparar estabilidad, omisiones, precisión y evolución temporal.
Velocidad de procesamiento
Una respuesta lenta puede confundirse con inatención, y una respuesta muy rápida con escasa supervisión puede producir un patrón distinto.
Memoria de trabajo
El propio rendimiento del d2 puede implicar procesos de memoria de trabajo, y el TDAH puede asociarse a dificultades ejecutivas que afectan a la estabilidad de respuesta.
Monitorización
No basta con producir respuestas: hay que comprobar si se conserva el criterio y si se detectan errores.
Sueño, fatiga y activación
Un escolar puede parecer inatento cuando el nivel de activación basal es insuficiente o cuando la fatiga deteriora progresivamente el rendimiento.
Esta diferencia entre capacidad y disponibilidad funcional se desarrolla con más detalle en el artículo sobre activación cerebral, atención y cambios de rendimiento a lo largo de una tarea.
Hiperactivos: Mi hijo no se concentra en el colegio. ¿Cómo puedo ayudarle?
Este episodio complementa el artículo porque traslada el problema de la concentración a situaciones reales de aula y ayuda a entender por qué la inatención debe analizarse en contexto, no únicamente a través de una prueba.
Rendimiento bajo estable y rendimiento inestable no significan lo mismo
| Perfil | Descripción | Interpretación a explorar |
|---|---|---|
| Bajo y estable | Producción reducida pero relativamente constante. | Lentitud, estrategia cauta, dificultad de discriminación o baja eficiencia general. |
| Alto y estable | Producción elevada y consistente. | Buen mantenimiento dentro de las condiciones de la tarea. |
| Descendente | Empieza bien y empeora progresivamente. | Fatiga, pérdida de mantenimiento o efecto del tiempo. |
| Pico de sierra | Alterna tramos altos y bajos repetidamente. | Inestabilidad funcional que requiere contraste con otras medidas. |
| Rápido e impreciso | Alta producción acompañada de errores. | Impulsividad, escasa monitorización o prioridad por velocidad. |
¿Entonces el pico de sierra apunta a TDAH inatento?
Puede ser compatible con una hipótesis de inestabilidad atencional cuando aparece dentro de un perfil más amplio.
“Tiene un pico de sierra en el d2, por tanto tiene un perfil inatento”.
Una formulación profesionalmente más precisa sería:
“La ejecución muestra una marcada irregularidad temporal, con oscilaciones entre tramos de mayor y menor producción. Este patrón resulta compatible con dificultades de estabilidad atencional y debe contrastarse con el resto de medidas atencionales, ejecutivas y funcionales”.
Esta forma de expresarlo mantiene el valor de la observación sin otorgarle una capacidad diagnóstica que la prueba no posee.
Lo que el gráfico puede enseñarnos y el percentil no
Los percentiles responden a una pregunta esencial: ¿cómo se sitúa este rendimiento respecto a la población normativa?
Pero el análisis temporal responde a otra: ¿cómo se ha comportado el rendimiento mientras se producía?
Ambas preguntas son diferentes y complementarias.
El gran riesgo: sobreinterpretar una forma visual llamativa
Cuando vemos una gráfica en forma de sierra, la tendencia inmediata es pensar que estamos observando algo muy específico.
Sin embargo, la variabilidad puede aparecer por fluctuaciones atencionales, errores estratégicos, cansancio, ansiedad, cambios momentáneos de velocidad, pérdida de la consigna, factores motivacionales, azar de los errores o propiedades psicométricas de la propia medida.
Precisamente por eso Steinborn y colaboradores aconsejan mucha cautela con las puntuaciones de variabilidad del d2.
Lo verdaderamente interesante no es el “diente de sierra”: es la inconsistencia
La metáfora visual resulta atractiva, pero el concepto importante es otro: la dificultad para mantener un rendimiento consistentemente eficaz.
Eso es lo que conecta el patrón con la investigación más amplia sobre TDAH.
Kuntsi y Klein (2012) describieron la variabilidad intraindividual como un fenómeno relacionado de manera robusta con TDAH a lo largo de diferentes tareas y edades. También señalaron que se han propuesto múltiples mecanismos —regulación de la activación, control ejecutivo, procesamiento temporal y fluctuaciones de redes cerebrales— y que ninguno debería asumirse de forma automática en una persona concreta.
Una interpretación útil para familias
“Hay días en los que parece brillantísimo y otros en los que no se entera de nada”.
“Empieza los deberes perfectamente y de repente comienza a cometer errores absurdos”.
“Cuando le preguntas sabe la respuesta, pero no consigue mantener ese rendimiento durante el examen”.
Estas expresiones no prueban TDAH. Pero sí justifican estudiar la estabilidad del funcionamiento y no limitarse a medir conocimiento o capacidad.
Una interpretación útil para docentes
- ¿Alterna momentos de trabajo autónomo con desconexiones repentinas?
- ¿Comete errores que no se corresponden con su nivel real?
- ¿Necesita ser devuelto a la tarea varias veces?
- ¿Su rendimiento cambia mucho entre el inicio y el final?
- ¿Mejora ante tareas más activas o novedosas?
- ¿Pierde precisión cuando aumenta la duración?
- ¿La inconsistencia aparece en diferentes asignaturas?
Qué debería decir un buen informe
Un informe no debería limitarse a: “El resultado del d2 es bajo”.
Cuando el patrón lo justifica, puede ser relevante describir nivel global de producción, precisión, tipo de errores, omisión frente a comisión, velocidad, evolución temporal, irregularidad observable, relación con otras pruebas y coherencia con la información familiar y escolar.
La conclusión más importante: una gráfica puede abrir una hipótesis, no cerrarla
El patrón en pico de sierra resulta visualmente potente porque muestra algo que una puntuación global puede esconder.
Puede hacernos pensar en inestabilidad, fluctuación, pérdida y recuperación del rendimiento.
Y todos estos conceptos son relevantes cuando estudiamos un posible perfil inatento.
Primera: la variabilidad intraindividual está bien documentada en TDAH y puede constituir una característica importante del funcionamiento atencional.
Segunda: las medidas de variabilidad del d2 presentan limitaciones psicométricas y un patrón visual irregular no puede utilizarse por sí solo como marcador de TDAH ni de una presentación predominantemente inatenta.
La buena evaluación empieza precisamente ahí.
“¿Qué está haciendo que este escolar sea capaz de rendir tan bien en algunos momentos y pierda ese rendimiento de forma tan abrupta en otros?”
Esa pregunta abre la puerta a estudiar atención sostenida, activación, memoria de trabajo, velocidad de procesamiento, control ejecutivo, fatiga y funcionamiento real en el aula.
¿Sospechas un perfil inatento y el rendimiento es muy irregular?
Una evaluación completa permite estudiar si las oscilaciones observadas en pruebas como el d2 se reproducen en otras tareas, en el colegio y en casa, y qué procesos concretos están interfiriendo.
Bibliografía citada
- da Silva-Sauer, L., Garcia, R. B., de Moura, A. E., & Fernández-Calvo, B. (2024). Does the d2 Test of Attention only assess sustained attention? Evidence of working memory processes involved. Applied Neuropsychology: Adult, 31(4), 339–347. https://doi.org/10.1080/23279095.2021.2023152
- Kofler, M. J., Rapport, M. D., Sarver, D. E., Raiker, J. S., Orban, S. A., Friedman, L. M., & Kolomeyer, E. G. (2013). Reaction time variability in ADHD: A meta-analytic review of 319 studies. Clinical Psychology Review, 33(6), 795–811. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.06.001
- Krieger, V., & Amador-Campos, J. A. (2021). Clinical presentations of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in children and adolescents: Comparison of neurocognitive performance. Child Neuropsychology, 27(8), 1024–1053. https://doi.org/10.1080/09297049.2021.1917530
- Kuntsi, J., & Klein, C. (2012). Intraindividual variability in ADHD and its implications for research of causal links. In Behavioral Neurobiology of ADHD and Its Treatment (pp. 67–91). Springer. https://doi.org/10.1007/7854_2011_145
- Steinborn, M. B., Langner, R., Flehmig, H. C., & Huestegge, L. (2018). Methodology of performance scoring in the d2 sustained-attention test: Cumulative-reliability functions and practical guidelines. Psychological Assessment, 30(3), 339–357. https://doi.org/10.1037/pas0000482
- Karalunas, S. L., Huang-Pollock, C. L., & Nigg, J. T. (2013). Is reaction time variability in ADHD mainly at low frequencies? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 54(5), 536–544. https://doi.org/10.1111/jcpp.12028